今日是:

初中青年教师学科“课型”建模

作者: 文章来源:无锡市凤翔实验学校 发布时间:2016-08-15
点击数:

摘要:一直以来,凤翔实验学校一直坚信:“要改变学校,须先改变课堂;要改变课堂,须先改变教师。”基于这样的认识,学校在充分调研的基础上提出“本色课堂”这一概念,在本色课堂的建构中抓住“课型”这个核心,积极探索、大胆尝试,把“课型”建模作为改变学校、变革课堂、发展教师的关键,并走过问题调研——理论选择——实践初探——体系构建——课型建模等一系列过程。学校根据青年教师的需求以及学科发展的现状,选择语文、数学、综合实践三门学科初步建立起富有校本特色的“课型”架构和策略系统,并着力于“课型”建模理论具体化、结构化,引导教师对课堂教学由“无序”走向“有序”,进一步澄清课堂教学的“混沌”状态。

    随着20世纪50年代以来教学科学化运动的推进,普遍认为:教学不仅仅是艺术,更是遵循科学性、灵动性、有效性的一种“结构和框架”(即课堂模式)。当前,“课型”作为课堂教学模式,逐渐呈现在教育者面前。但,我们也发现:一些学校在“课型”建模上进行了大胆的尝试和创新,但总体上来讲对基础教育课堂教学问题进行研究的较多,对课型总体构建的较少;对课堂教学模式、教学理念、课堂主张研究的多,对具体课堂教学模式(即课型)的实践操作研究的较少。一方面,由于教师传统教学的“惯习”影响,大多教师仍然固守着原有的课堂教学样态,按照自我的“经验”或“复制”他人的经验进行着课堂教学,几乎没有也不可能对“课型”进行解构和重塑。另一方面,大多青年教师毕业后直接走上讲台,他们教学经验缺失,无法将教育思想、课程理念、教学方法、教学手段等进行有效结合,更缺乏对自己课堂的有效“基层性”探索和“模型化”设计。同时,不同学科教师之间教学观念差异大,课堂呈现十分零散的状态,教学章法、教学价值认同感低,教学质量良莠不齐。为什么会出现这些问题?原因是什么?又如何解决?基于这样的现实和背景,学校抓住了“课型”建模这个关键,将各种资源、课程、工具进行整合,引导教师逐步提炼、塑造、形成自己的课堂“范式”,搭建起一个可供参考和选择的教学工具性“框架”,实现课堂教学由“无序”走向“有型”。

    一、“课型”建模的内涵及特征

    “课型”泛指课的类型或模型,它是由教学内容、教学目标、教学方式、师生关系等共同建构而成的一种课堂结构,是课堂教学最具有操作性的教学结构和程序。它既反映着一定的教学目标与内容,又对各种类型的课在教学观、策略、教材、教法等方面的共同特征进行抽象、概括,为教师提供教学实践的工具性模型选择。因“基点”选择不同有着不同的分类标准,如根据教学任务来划分包括新授课、巩固课、技能课、综合课等,按照学科特征、教学对象、教学内容、教学方式又可分为多种不同的形式。但不管哪种分类都要遵循科学性原则、适用性原则、操作性原则。我校坚持“本色课堂”核心理念,按照教学方式构建了八种课堂教学模式(见表2):“讲授型”、“质疑型”、“自学型”、“练习型”、“合作型”、“操作型”、“展示型”、“研究型”。在此基础上,各学科根据自身学科性质、目标、任务等,按照模式“可操作”、“可变换”原则选择和组合,建构和形成各学科新的“课型”。我们的“课型”有如下特征:

    一是“可操作性”特征。“课型”建构,其目的是为了便于教师掌握科学的教学方法,优化课堂教学结构,变革课堂教学传统,从而提高课堂教学质量。“课型”总是从具体的教学实践出发总结出教学规律,使得课型成为教学实践中的一种参照“工具”,实现预期的教学目的。教学规律是可以被接受和运用的,因而作为工具的“课型”必须具备可操作性,易被教师理解、接受、运用和操作。

    二是“开放性”特征。“课型”既不等于实践,也不等同于理论,是处于实践与理论之间的中介方法。实践总是在不断地演绎,因此“课型”总是随着教学情景、教学对象和教学目标的不断变化,不断地丰富、创新和发展,进而日臻完善,彰显课堂模式的开放性、包容性。(见图1)

    三是“相对性”特征。“课型”建模来自课堂教学实践,但又不同与普通的教学方法。“课型”具有一定的普遍意义,而“每一种对任何一个定性的抽象而言的内在关系都包含了可替代的潜在的无限性”。即每一种课型都有它的特定作用,具有明确的相对性。不同学科“课型”都有它特定的建构目标、路径和标准,同一学科不同的教学内容、教学条件,对照学科理论基础、教学目标、操作程序不同,“课型”也是不同的。在教学实践中也不可能有一种普遍有效的,可以对一切教学都适用的“万能模式”。

    四是“过程性”特征。“课型”建模实际是一个将各种教学资源进行整合、归纳、提炼上升为有意义的操作范式的过程。它又是一个整体结构,一个有机的系统,为课堂教学提供一个大致的框架,它必须植根于教学实践全过程。同时,“课型”建模过程本身也是一个不断自我修正、超越的过程,需要论模、建模、用模等,这个过程也同样是一个不断学习、反思、完善的过程。

    二、“课型”建模的实施路径及措施

    “课型”建模与实施主体是教师和学生,我们鼓励各学科教师自己去建构、选择最适合自己的“课型”样态。我们按照教学方式构建了八种教课堂教学模式(见表2):“质疑型”、“讲授型”、“自学型”、“练习型”、“合作型”、“操作型”、“展示型”、“研究型”。

    在具体的教学实践中,各学科根据自己学科性质、课程标准、目标任务、授课对象等不同,对八种课型进行选择和组合,总能找到一种符合教师自身实际的课型,这种课型可以是两两组、三三合,可以构成几十种不同的模式。我们根据学校青年教师的学科分布情况以及学科建设需要,选择语文、数学、综合实践三门学科进行“课型”建模尝试。

    (一)语文学科“课型”建模路径与措施

    1、课程标准与“课型”建模目标:语文学科是“集工具性与人文性一体的基础性学科”,“课标”致力于学生语文素养的形成与发展,在突出发展语言能力、提升思维力、激发想象力、激活创造潜力的同时,着重培养学生的语文实践能力。为此,在“课型”建模时,语文课堂对学生的要求不仅是“听”、“讲”、“思”、“评”,还需“自主、合作、探究、应用”,既要突出学科的“人文性”、“工具性”,更重视“启发性”,要根据语文教学中对话、读书、思考、讨论等学习行为建构适切的课型模式。

    2、“课型”选择与组合:

    A.文学类教学:

    选项一:“自学型”(X3)+“质疑型”(X2)+“讲授型”(X1)。一般教学过程为:自学→思考→提问→解疑→传授→理解→巩固。

    选项二:“讲授型”(X1)+“合作型”(X5)+展示型(X7)。一般教学过程为:传授→理解→诱导→讨论→选择→行动→评价。

    B.议论文和说明文教学:

    课型选择:“讲授型”(X1) +“练习型”(X4)。一般教学过程为:传授→理解→变式→联系→应用→检查→巩固。

    C.文言文教学:

    选项一:“合作型”(X5) +“讲授型”(X1)+“练习型”(X4)。一般教学过程为:诱导→学习→讨论→再现→应用→检查→巩固。

    选项二:“讲授型”(X1)+“合作型”(X5)。一般教学过程为:学习→讨论→理解→运用→讲评。

    (二)数学学科“课型”建模路径与措施

    1、课程标准与“课型”建模目标:数学“课型”建模须突出“抽象”、“描述”、“联系”、“探索”、“体验”等“数学活动”过程,强调从师生已有的生活经验出发,让师生亲身经历将实际问题抽象成数学“课型”并进行解释与应用,进而在思维能力、情感态度与价值观等多方面得到进步和发展。

    2、“课型”选择与组合:

    A.代数课教学:

    选项一:“质疑型(X2)+练习型(X4)+合作型(X5)”模式。一般教学过程为:提问→讨论→答疑→应用→讲评→反馈。

    选项二:“自学型(X3)+合作性(X5)+展示型(X7)”模式。一般教学过程为:诱导→自学→讨论→分析→行动→评价。

    B.几何课教学:

    选项一:“讲授型(X1)+练习型(X4)+展示型(X7)”模式。一般教学过程为:传授→理解→应用→分析→行动→评价。

    选项二:“质疑型(X2)+合作型(X5)+展示型(X7)”模式。一般教学过程为:提问→思考→讨论→行动→评价→反馈。

    C.统计、概率实验课教学:“展示型(X7)+研究型(X8)”模式。一般教学过程为:任务→探究→行动→报告→评价。

    (三)综合实践学科“课型”建模路径与措施

    1课程标准与“课型”建模目标:综合实践活动是基于学生的直接经验、密切联系学生自身生活和社会生活、体现对知识的综合运用的实践性课程。课型建模中重点突出学生的自主选择和主动参与,将合作、探究、实践、展示等因子融入课型建模之中,彰显对知识的综合运用,从而形成综合实践活动的教学模型。

    2、“课型”选择与组合

    A.课题研究活动教学:

    选项一:“讲授型(X1)+研究型(X8)”;

    基本教学过程为:引入→分析→探究→反馈→生成。

    选项二:“讲授型(X1)+展示型(X7)”;

    基本教学过程为:布置→整理→展示→汇报→评价。

    B.项目设计活动教学:

    选项一:“讲授型(X1)+合作型(X5)”;

    基本教学过程为:布置→讲解→合作→生成→评价。

    选项二:“讲授型(X1)+操作型(X6)”;

    基本教学过程为:布置→讲解→操作→实践→创新。

    “课型”建模旨在帮助青年教师实现教学“有章可循”,促进青年教师教学“入格”,保证教学质量和促进青年教师专业发展。教学过程的科学性、丰富性、多样性与复杂性要求我们,教学建模不是将现成的教学模式强加给教师“模仿”,而是针对教学“问题解决”,给教师可供攀登的基本阶梯,让教师在实践中自我选择、自我建构。“教”与“学”是不对等的,模式不是刻板的对号入座,更不是简单的削足适履,需要教师在教学实践中因人而异,灵活选择适切的教学模式(组合)。

    三、“课型”建模取得的成效

    (一)形成“本色课堂”理念下的“课堂”操作范式。通过几年的持续研究,我们越发认识到:“深化课程改革离不开‘课堂’这个载体,而课堂教学必须回归‘本色’。”“课型”作为“本色课堂”体系建构的重要组成部分,将复杂的教学过程进行结构化、简洁化的概括和提炼,总结提炼出沉稳朴质的课堂教学操作范式(课型):一个崭新的课堂形式,一种科学的教学方式,一个新颖的模式建构,使“本色课堂”体系建构落地生根,并使之不断趋向完善,走向成熟。

    (二)为青年教师专业成长提供多样化“工具”选择。我们倡导青年教师首先要“入格”,从典型的个案中提炼教学方式转变的规范,而后要“破格”,充分驾驭和灵活使用各类课型,以逐步形成自己的教学风格,在充分认识、遵循课堂教学规律基础上创设自己的学科课型,实现“创格”。青年教师通过对“工具”的使用、修改、创造,不断唤起每一位教师的主动性与创造性,在选择、整合和运用课型时,灵活掌握,大胆创新,在为教师尤其是青年教师提供教学“工具性”选择的同时,促进教师专业成长。

    (三)促进学校内涵和品质的有效提升。在项目研究中,学校以“课型”建模为推动学校课程改革和内涵建设的切入点,通过教师“教法”与学生“学法”有机结合实现,把“校情”与“学情”的统一,突出学校内涵建设;我们聚焦基础教育教学改革中“课堂”的突出问题,围绕“课型”建模进行有效的“基层性”探索和“底层设计”,突出项目建设的实际运用。期望通过“课型”建模,整体提高教师的教学水平,进一步激发学校品质发展的新动力。

    对于我们而言,“课型”建模仍然是一个“酿造”与“实践”的过程,我们将在“解构”与“重塑”中不断创新和实践,并将进一步聚焦课堂教学改革,彰显我们的教学主张和实践创新。

更多
友情链接:顶级娱乐城